Zasada 10 000 godzin: czy działa? Ile naprawdę wyjaśnia ćwiczenie
W skrócie: ćwiczenie ma znaczenie, ale mniejsze, niż sugeruje reguła, i w pracy dużo mniejsze niż w muzyce czy szachach. Liczba 10 000 to średnia z badania najlepszych skrzypków z 1993 roku, a nie próg. Przegląd 88 badań z 2014 roku wykazał, że celowe ćwiczenie wyjaśniało ogółem około 12% różnic w wynikach: 26% w grach, 21% w muzyce, 18% w sporcie, 4% w edukacji i poniżej 1% w zawodach. W naszej symulacji dla zawodów 10% osób, które ćwiczą najwięcej, trafia do górnych 10% pod względem wyników tylko w 13% przypadków, ledwie ponad 10%, które dałby przypadek.
HR uruchomił nowy program rozwojowy o nazwie Mistrzostwo10K. Każdy pracownik wpisuje godziny ćwiczeń do arkusza. Przy 10 000 zostaje się ekspertem. Program popiera cytat z bestsellera.
Seba policzył, że przy godzinie dziennie zostanie ekspertem od Excela za 27 lat. Koleżanka z księgowości ma już 9400 godzin Excela, bo używa go w każdy dzień roboczy od 2003 roku, i nadal nie wolno jej dotykać tabel przestawnych.
Skąd się wzięło 10 000
W 1993 roku psychologowie zbadali studentów skrzypiec z czołowej akademii muzycznej w Berlinie. Do 20. roku życia najlepsi z nich ćwiczyli samodzielnie średnio około 10 000 godzin, wyraźnie więcej niż studenci przygotowujący się do pracy nauczycieli muzyki. Badacze przekonywali, że długie, skupione i wymagające ćwiczenie, które nazwali celowym ćwiczeniem, odróżnia ekspertów od reszty.
Bestseller z 2008 roku zrobił ze średniej regułę: 10 000 godzin do mistrzostwa, w czymkolwiek. W oryginalnym badaniu żadnego takiego progu nie było. Część najlepszych skrzypków ćwiczyła dużo mniej niż 10 000 godzin, część dużo więcej, a liczba dotyczyła studentów skrzypiec w tym wieku.
Ile wyjaśnia ćwiczenie?
W 2014 roku zespół badaczy zebrał 88 badań, w których mierzono i ćwiczenie, i wyniki, w dziedzinach od szachów po sprzedaż. Pytali, jaką część różnic w wynikach między ludźmi da się przypisać temu, ile ćwiczyli. Językiem statystyki to wyjaśniona wariancja.
| Dziedzina | Różnice w wynikach wyjaśnione ćwiczeniem |
|---|---|
| Gry (szachy, scrabble i podobne) | 26% |
| Muzyka | 21% |
| Sport | 18% |
| Edukacja | 4% |
| Zawody | poniżej 1% |
| Wszystkie badania razem | 12% |
Ćwiczenie wyraźnie ma więc znaczenie w grach, muzyce i sporcie. W pracy, w tych badaniach, ledwie było widać. Nie znaczy to, że ćwiczenie w pracy jest bezużyteczne; znaczy, że różnice między ludźmi w pracy wynikały głównie z czegoś innego: zdolności, właściwego doświadczenia, samej pracy, szczęścia i sposobu mierzenia wyników.
Różnice w wynikach wyjaśnione ćwiczeniem
Co „wyjaśnia 26%” znaczy w praktyce
Wyjaśniona wariancja jest abstrakcyjna, więc zamieniliśmy ją na ludzi. W naszej symulacji wzięliśmy 10% osób, które ćwiczą najwięcej, i sprawdziliśmy, gdzie lądują.
| Ćwiczenie wyjaśnia | Najwięcej ćwiczący w górnych 10% wyników | Najwięcej ćwiczący poniżej przeciętnej |
|---|---|---|
| 26% (gry) | 33% | 16% |
| 4% (edukacja) | 17% | 36% |
| Poniżej 1% (zawody) | 13% | 43% |
| 0% (czysty przypadek) | 10% | 50% |
Nawet w szachach, gdzie związek jest najsilniejszy, dwie trzecie najpracowitszych nie trafia do górnych 10%. W zawodach najpracowitsi to prawie losowa próbka.
Statystyka dla laików: wyjaśniona wariancja
„Ćwiczenie wyjaśnia 12% wariancji” znaczy: gdyby wszyscy ćwiczyli dokładnie tyle samo, rozrzut wyników zmniejszyłby się o około 12%. To kwadrat korelacji, więc korelacja 0,35 wyjaśnia około 12%, a korelacja 0,1 wyjaśnia 1%.
Nie znaczy to, że ćwiczenie daje ci 12% umiejętności, i zależy od grupy. Wśród zupełnie początkujących ćwiczenie może wyjaśniać prawie wszystko; wśród zawodowców, którzy wszyscy dużo ćwiczą, niewiele, bo prawie nie różnią się ilością ćwiczeń.
Gdzie to kosztuje pieniądze
Godziny spędzone na patrzeniu w wykresy to też ćwiczenie, a rynek daje słabą informację zwrotną: można przez 10 000 godzin ćwiczyć przegrywającą metodę i stać się w niej bardzo biegłym. Doświadczenie tradera nie dowodzi, że strategia działa. Dowodzi tego test strategii na danych, na których jej nie wymyślano.
Morał
Po pierwszym roku Mistrzostwo10K poddano ocenie. Liczba wpisanych godzin wzrosła o 340%. Wyniki się nie zmieniły. HR znalazł silną korelację między wpisanymi godzinami a godzinami, które było z czego wpisać, i uznał, że najbardziej utalentowani są ci, którzy mają najmniej pracy. Program przedłużono.
Czego to nie mówi
- Eksperci się spierają. Autorzy badania z 1993 roku twierdzili, że przegląd z 2014 roku liczył nie ten rodzaj ćwiczenia. Przy ostrzejszej definicji ćwiczenie mogłoby wyjaśniać więcej.
- Mało badań o zawodach. Liczba dla pracy opiera się na niewielu badaniach, więc jest niepewna.
- Nasza tabela to model. Zakłada rozkład normalny ćwiczeń i wyników z korelacją wynikającą z każdej liczby.
- Ćwiczenie i tak cię poprawia. Przegląd porównuje ludzi między sobą. Twoje umiejętności mogą dzięki ćwiczeniu mocno wzrosnąć, nawet jeśli ćwiczenie nie wyjaśnia, kto jest najlepszy.
Mistrzostwo10K i koleżanka od Excela to ilustracja. Liczby pochodzą z badania skrzypków z 1993 roku (Psychological Review) i metaanalizy 88 badań z 2014 roku (Psychological Science). Tabela najlepszych pochodzi z naszej symulacji miliona osób. Treść edukacyjna, nie porada zawodowa ani finansowa.