Czy dłuższa praca daje więcej efektów? Co pokazały dane z fabryk
W skrócie: do pewnego momentu. W zapisach z brytyjskich fabryk amunicji z I wojny światowej, przeanalizowanych przez ekonomistę sto lat później, produkcja tygodniowa rosła mniej więcej proporcjonalnie do godzin do około 49 godzin tygodniowo. Powyżej każda dodatkowa godzina dawała mniej, a tydzień 70-godzinny dawał niewiele więcej niż 56-godzinny. Pracownicy bez wolnego dnia w tygodniu też produkowali mniej. Plan, który zakłada, że 50% więcej godzin to 50% więcej efektów, prowadzi prostą linię przez krzywą.
Premiera za sześć tygodni, a zespół ma opóźnienie. Szef Seby policzył: zespół pracuje 40 godzin tygodniowo; przy 60 zrobi o 50% więcej i premiera będzie na czas. Weekendy są „nieobowiązkowe, ale zauważane”.
Seba pyta, czy 58. godzina jest tak samo wydajna jak 8. Szef mówi, że na tym polega zaangażowanie.
Fabryki amunicji
W czasie I wojny światowej Wielka Brytania potrzebowała pocisków szybko i wiele fabryk pracowało w bardzo długich tygodniach. Rządowa komisja zapisywała przez miesiące godziny i produkcję grup pracowników, głównie kobiet, przy produkcji amunicji, bo martwiła się, że wyczerpanie kosztuje produkcję. W 2014 roku ekonomista wrócił do tych zapisów i oszacował, jak produkcja tygodniowa zmieniała się z liczbą godzin.
- Do około 49 godzin tygodniowo produkcja rosła mniej więcej razem z godzinami: więcej godzin, proporcjonalnie więcej pocisków.
- Powyżej każda dodatkowa godzina dawała mniej niż poprzednia.
- Przy 70 godzinach produkcja tygodniowa była niewiele wyższa niż przy 56. Dodatkowe 14 godzin dawało bardzo mało.
- Brak wolnego dnia pogarszał sprawę: tygodnie bez niedzielnego odpoczynku dawały mniej niż te same godziny z odpoczynkiem.
Dlaczego linia się wygina
Zmęczeni ludzie pracują wolniej i robią więcej błędów, a błędy trzeba poprawiać. Od pewnego momentu dodatkowe godziny upływają w wolniejszym tempie, a zmęczenie przenosi się też na zwykłe godziny. Zależność między godzinami a produkcją nie jest linią prostą; rośnie, a potem się spłaszcza. Taki kształt nazywa się prawem malejących przychodów.
Plan, który mnoży wynik z 40 godzin przez 1,5, zakłada, że linia pozostaje prosta. Powyżej około 50 godzin, w tych danych, nie pozostawała.
Statystyka dla laików: nie prowadź prostej przez krzywą
Wiele zależności działa dobrze w środku i psuje się na krańcach: nawóz i plony, ćwiczenie i umiejętności, kofeina i skupienie. Reguła zmierzona w zwykłym zakresie („godzina pracy daje godzinę efektów”) może być poważnie błędna poza nim. Zanim przedłużysz trend, zapytaj, czy kiedykolwiek widziałeś dane z takiego skrajnego zakresu.
Gdzie to kosztuje pieniądze
Podwojenie wielkości transakcji nie podwaja zysku, jeśli dodatkowa wielkość przesuwa cenę przeciwko tobie, a podwojenie godzin przed ekranami nie podwaja dobrych decyzji. Zyski z dodatkowego wysiłku, pieniędzy czy ryzyka zwykle się wyginają. Sprawdzaj skrajności, nie zakładaj ich.
Morał
Zespół pracował po 60 godzin tygodniowo przez sześć tygodni. Efekty wzrosły o około 15%. Błędy wzrosły o około 40%, a ostatnie dwa tygodnie poszły na poprawianie tego, co powstało w trzecim i czwartym. Premiera opóźniła się o dwa tygodnie. Szef uznał, że zespołowi zabrakło zaangażowania, i zaplanował następny projekt na 70 godzin.
Czego to nie mówi
- Praca w fabryce sto lat temu. Ciężka fizycznie praca w czasie wojny; praca biurowa może się wyginać w innym miejscu, wcześniej albo później.
- To nie eksperyment. Godzin nie przydzielano losowo; analiza porównywała grupy i okresy z różną liczbą godzin.
- Krótkie zrywy to co innego. Jeden długi tydzień może kosztować mniej niż miesiące takich tygodni; dane pochodziły z długotrwałych grafików.
- Nasz epilog jest wymyślony. 15% i 40% w historii to ilustracja, nie dane.
Seba, jego szef i premiera to ilustracja. Wyniki pochodzą z badania godzin pracy i produkcji brytyjskich pracowników fabryk amunicji z czasów I wojny światowej (IZA, 2014; The Economic Journal, 2015). Treść edukacyjna, nie porada zawodowa, zdrowotna ani finansowa.