Efekt Ringelmanna: dlaczego ośmiu ludzi ciągnie jak czterech
W skrócie: w eksperymentach Maxa Ringelmanna z przeciąganiem liny, w opisie Kravitza i Martina, ludzie w grupie ciągnęli każdy słabiej: w parach z 93% siły z pojedynki, w trójkach z 85%, a w ósemkach z 49%, więc ośmiu ludzi ciągnęło jak mniej więcej czterech. Eksperymenty z lat 70. z ludźmi z zasłoniętymi oczami i udawanymi partnerami pokazały, że duża część straty to mniejszy wysiłek, nazwany potem próżniactwem społecznym, a nie tylko słaba koordynacja. Trzymaj grupy małe i dbaj, żeby wkład każdego był widoczny.
Strategiczna grupa robocza ma ośmiu członków, sześć spotkań i jeden produkt: slajd. Slajd ma trzy punkty. Dwa napisał Seba, w noc przed terminem. Trzeci brzmi „Synergie (do potwierdzenia)”.
Szef Seby jest zadowolony z frekwencji. „Ośmiu ludzi to osiem razy więcej myślenia”, mówi. Darek, który był w grupie, mówi, że zakładał, że robi to ktoś inny.
Prawo
Max Ringelmann, francuski inżynier rolnictwa, mierzył dynamometrem, jak mocno ludzie ciągną linę, w pojedynkę i w grupach. Jego wyniki, zebrane pod koniec XIX wieku i opublikowane w 1913 roku, odkryli na nowo psycholodzy Kravitz i Martin w 1986 roku. Wzorzec: każdy ciągnął tym słabiej, im więcej osób ciągnęło razem z nim.
| Osób przy linie | Wysiłek na osobę (wobec pojedynki) | Razem, w „pojedynczych osobach” |
|---|---|---|
| 1 | 100% | 1 |
| 2 | 93% | 1,9 |
| 3 | 85% | 2,6 |
| 5 | 70% | 3,5 |
| 8 | 49% | 3,9 |
Ośmiu ludzi ciągnęło z siłą mniej więcej czterech. Ósma osoba dokładała bardzo niewiele.
Wysiłek na osobę przy ciągnięciu liny według wielkości grupy (wobec pojedynki)
Wysiłek czy koordynacja?
Są dwa możliwe wyjaśnienia: ludzie ciągną w nieco innych momentach, więc ich siły się nie sumują, albo po prostu mniej się starają, gdy są jednym z wielu. Żeby je rozdzielić, Ingham i współpracownicy w 1974 roku powtórzyli eksperyment z ludźmi z zasłoniętymi oczami, którym mówiono, że inni ciągną razem z nimi, choć w rzeczywistości byli sami. Ich wysiłek i tak spadał. Skoro nie było z kim się koordynować, część straty musiała być wysiłkiem. W 1979 roku Latané, Williams i Harkins znaleźli to samo przy klaskaniu i krzyczeniu i nazwali to próżniactwem społecznym.
To zgrabny kawałek planowania eksperymentu: grupa kontrolna z udawanych zespołów usuwa jedno wyjaśnienie i zostawia drugie. Bez niej koordynacja jest zmienną zakłócającą, przez którą każdy wniosek o wysiłku jest niepewny.
Co pomaga
- Mniejsze grupy. Trzy osoby piszące dokument wygrywają z ośmioma siedzącymi na spotkaniu o nim.
- Widoczny wkład. Późniejsze badania wykazały, że próżniactwo maleje, gdy da się wskazać część każdej osoby.
- Imienni właściciele. „Grupa to zrobi” znaczy, że nikt. „Seba to zrobi” znaczy, że Seba.
Statystyka dla laika: rozdziel wyjaśnienia
Gdy wynik ma dwie możliwe przyczyny, eksperyment potrzebuje warunku, w którym działa tylko jedna z nich. Sztuczka z udawanymi partnerami to wzór dla każdego firmowego pytania w rodzaju „to proces czy ludzie?”: znajdź wersję sytuacji, w której jedno z dwojga jest wyłączone.
Gdzie to cię kosztuje
Ośmioosobowy komitet inwestycyjny może sprawdzić mniej niż dwie uważne osoby, bo każdy zakłada, że drobny druk przeczytał ktoś inny. Poproś każdego członka, żeby podpisał się pod konkretnym ryzykiem, a nie pod całą decyzją.
Morał
Seba zaproponował podział grupy roboczej na pary, z których każda odpowiada za jeden punkt. Szefowi pomysł tak się spodobał, że powołał nową grupę roboczą do zaplanowania podziału. Ma dziewięciu członków.
Czego to nie powie
- Liczby pochodzą z ciągnięcia liny. Praca umysłowa to nie lina; wielkość efektu bardzo różni się między zadaniami.
- Stare dane, opowiedziane na nowo. Liczby Ringelmanna znamy głównie z późniejszych podsumowań, więc dokładne procenty traktuj jako przybliżone.
- Grupy też potrafią pomagać. Gdy wkład jest widoczny, a zadanie ma sens, ludzie czasem pracują razem ciężej.
Grupa robocza, szef Seby i Darek to ilustracja. Liczby Ringelmanna z przeciągania liny podajemy za Kravitzem i Martinem (Journal of Personality and Social Psychology, 1986); eksperyment z udawanymi partnerami to Ingham, Levinger, Graves i Peckham (1974); próżniactwo społeczne opisali Latané, Williams i Harkins (1979). Materiał edukacyjny, nie porada biznesowa ani finansowa.