¿Funciona la semana laboral de 4 días? Los ensayos y quién se apuntó
En resumen: los ensayos de la semana de cuatro días son alentadores, pero más débiles que los titulares. En el piloto británico de 2022, 61 empresas con unos 2900 empleados redujeron la jornada al 80% con el sueldo completo, y 56 siguieron. Pero las empresas eligieron participar, así que eran las que más fácil lo tenían, y no hubo grupo de comparación. Un estudio de 2025 con 141 organizaciones sí las comparó con 12 empresas que no cambiaron nada, y encontró menos agotamiento y mejor salud. El experimento que zanjaría lo de la productividad, elegir empresas al azar, todavía no lo ha hecho nadie.
El cuñado ha leído un artículo. ¡Un ensayo! ¡Sesenta y una empresas! ¡El noventa y dos por ciento se la quedó! Ha preparado una diapositiva titulada «El viernes es el nuevo sábado» y ha pedido una reunión con Recursos Humanos.
Recursos Humanos ha contestado que se estudiará en la próxima revisión trimestral, que cae en viernes. Recursos Humanos no ha visto la ironía. A Recursos Humanos la han formado para no verla.
Qué hizo el famoso ensayo
De junio a diciembre de 2022, 61 empresas británicas con unos 2900 empleados probaron la semana de cuatro días con el sueldo completo: el 100% del salario por el 80% del tiempo, a cambio de mantener los resultados. Al final, 56 de las 61 (el 92%) dijeron que seguirían, y 18 lo hicieron permanente. La plantilla declaró menos estrés, menos agotamiento y menos bajas por enfermedad.
Todo eso es cierto. Ahora, las tres preguntas que se salta la diapositiva del cuñado.
Pregunta uno: ¿quién se apuntó?
A nadie lo asignaron al ensayo. Las empresas lo solicitaron. Una empresa se ofrece para la semana de cuatro días cuando a sus jefes ya les gusta la idea, su trabajo se puede reorganizar y no está en plena crisis. Son justo las empresas con más probabilidades de que les salga bien. Un ensayo con voluntarios mide cómo funciona la idea para quienes más la quieren.
Es el sesgo de autoselección, y no hace que el resultado sea falso. Lo hace más estrecho. «El 92% de los voluntarios siguió» no se puede estirar a «el 92% de todas las empresas seguiría».
Pregunta dos: ¿comparado con quién?
El piloto de 2022 comparó cada empresa consigo misma, antes y después. Pero 2022 no fue un año normal en ningún sitio: la gente volvía tras la pandemia, los precios subían y todo el mundo estaba cansado. Parte de la mejora podría haber llegado igual. Sin un grupo de control, un conjunto de empresas parecidas que no cambiaron, no se puede saber.
Un estudio de 2025 en Nature Human Behaviour sí lo añadió. Siguió a 2896 empleados de 141 organizaciones de seis países que redujeron la jornada unas cinco horas a la semana, y los comparó con 12 empresas que mantuvieron los cinco días. El agotamiento, la satisfacción laboral y la salud física y mental mejoraron en el grupo de cuatro días, y no en las empresas de control. Es un paso adelante de verdad. Pero las empresas seguían siendo voluntarias, y los propios autores piden ensayos aleatorizados.
Pregunta tres: ¿qué se midió?
Sobre todo encuestas: cuánto estrés sientes, cuánta satisfacción. Eso importa. Pero una encuesta que te manda tu empresa durante el ensayo de tu semana de cuatro días, preguntando si la semana de cuatro días va bien, no es un instrumento neutral. Cualquiera que quiera conservar sus viernes sabe qué casilla marcar. Las medidas duras de producción fueron escasas, porque muchas de esas empresas no fabrican nada que se cuente en unidades.
| Lo que querríamos saber | Lo que pueden decir los ensayos |
|---|---|
| ¿La plantilla se siente mejor? | Sí, de forma bastante constante, y más que en las empresas de control (2025) |
| ¿Las empresas que lo prueban lo mantienen? | La mayoría de los voluntarios, sí (56 de 61) |
| ¿Se mantiene la producción semanal? | Alentador pero escaso: pocas medidas duras |
| ¿Funcionaría en una empresa elegida al azar? | No se sabe: nadie lo ha probado todavía |
Estadística para novatos: el problema de los voluntarios
Cuando personas o empresas eligen entrar en un experimento, el resultado habla del tipo de gente que elige entrar. Un club de adelgazamiento donde todos adelgazan, un colegio donde todos sacan sobresaliente, un piloto donde todos se quedan con la medida: pregunta siempre quién entró y quién se quedó fuera.
«No hay pruebas de que falle» y «demostrado que funciona en todas partes» son afirmaciones distintas. La semana de cuatro días tiene hoy la primera, para cierto tipo de empresa, y todavía no la segunda.
Dónde cuesta dinero
Los productos de inversión adoran las estadísticas de voluntarios. «Los clientes que siguieron con nosotros diez años ganaron un 9% al año» no dice nada de los clientes que se fueron tras dos años malos, y son justo los que habría que contar. Busca los resultados de todos los que empezaron, no solo de los que se quedaron.
La moraleja
El cuñado presentó su diapositiva. Recursos Humanos dijo que las pruebas eran prometedoras, pero venían de voluntarios autoseleccionados sin asignación aleatoria. El cuñado se quedó impresionado; no sabía que Recursos Humanos supiera decir eso. Recursos Humanos añadió que, con espíritu científico, el departamento participaría en un ensayo si se le ofreciera, cosa que no ocurriría, porque el departamento tendría que ofrecerse voluntario, y ofrecerse voluntario se decide en la revisión trimestral. Un viernes.
Lo que estos estudios no pueden decir
- Sobre todo empresas pequeñas de oficina. Fábricas, hospitales y tiendas eran pocas o ninguna.
- Ensayos cortos. Seis meses dicen poco del quinto año, cuando ya no hay novedad.
- Sin asignación aleatoria. Incluso el estudio con empresas de control comparó voluntarios con no voluntarios.
- Ausencia de prueba. Que nadie haya demostrado que la productividad cae no prueba que no caiga nunca.
El cuñado y su departamento de Recursos Humanos son una ilustración. Las cifras proceden del informe publicado del piloto británico de 2022 y del estudio de 2025 en Nature Human Behaviour. Contenido educativo, no asesoramiento laboral, legal ni financiero.