¿Para qué sirven las entrevistas de trabajo? Lo que significa una correlación de 0,19
En resumen: las entrevistas ayudan, pero mucho menos de lo que creen los entrevistadores. Un nuevo análisis de décadas de estudios, de 2022, encontró que una entrevista libre, no estructurada, se correlaciona con el rendimiento posterior en torno a 0,19, frente a una estimación antigua de 0,38; las entrevistas estructuradas, con las mismas preguntas y una guía de puntuación para cada candidato, quedaron en cabeza con 0,42. En nuestra simulación de elegir al mejor de diez candidatos, una entrevista de 0,19 acierta con el verdaderamente mejor el 16% de las veces (una moneda, el 10%) y contrata a alguien de la mitad de abajo el 38% de las veces. Una entrevista estructurada lo hace mejor: 25% y 24%.
Al cuñado le han pedido que esté en las entrevistas. Las hace su jefe. Las preguntas son: «Háblame de ti», «¿Cuál es tu mayor defecto?» y «Si fueras un electrodoméstico, ¿cuál serías y por qué?».
El jefe dice que en cinco minutos sabe si alguien vale. Lleva veinte años haciéndolo. Cuando el cuñado le preguntó cómo sabe que acierta, el jefe respondió que la gente que contrata suele estar bien. El cuñado preguntó por la gente que no contrató. El jefe le preguntó qué electrodoméstico sería.
Cómo se comprobaría
Para saber si las entrevistas funcionan, se puntúa a los candidatos, se les contrata, se espera y luego se comparan las puntuaciones de la entrevista con lo bien que hicieron el trabajo. La fuerza de esa relación es una correlación: 1 significaría que la entrevista ordena a la gente a la perfección, 0 que es tirar una moneda. Los psicólogos lo llaman la validez predictiva del método, y llevan décadas midiéndola.
En 2022, un equipo de investigadores revisó el resumen más conocido de esos estudios, de 1998, y concluyó que sus correcciones estadísticas habían sido demasiado generosas. Casi todas las cifras bajaron:
| Cómo eliges a la gente | Estimación de 1998 | Estimación de 2022 |
|---|---|---|
| Entrevista estructurada | 0,51 | 0,42 |
| Prueba de conocimientos del puesto | 0,48 | 0,40 |
| Muestra de trabajo (hacer un trozo del trabajo) | 0,54 | 0,33 |
| Prueba de aptitud general | 0,51 | 0,31 |
| Entrevista no estructurada | 0,38 | 0,19 |
| Años de experiencia | 0,18 | 0,07 |
La corrección importa porque las empresas solo ven cómo rinden los contratados, nunca los rechazados. El método antiguo compensaba ese grupo que falta y, según el equipo de 2022, compensaba de más.
Qué significa 0,19 en la práctica
Una correlación cuesta sentirla, así que la simulamos: diez candidatos, el puesto para quien saque la mejor puntuación en la entrevista, repetido 400.000 veces.
| Entrevista que se correlaciona con el rendimiento en | Contrata al verdaderamente mejor de diez | Contrata a alguien de la mitad de abajo |
|---|---|---|
| 0 (una moneda) | 10% | 50% |
| 0,19 (no estructurada) | 16% | 38% |
| 0,42 (estructurada) | 25% | 24% |
| 1 (perfecta) | 100% | 0% |
La entrevista libre es mejor que una moneda, y está mucho más cerca de la moneda que de la seguridad del jefe. Elevar la correlación al cuadrado lo muestra de otra forma: 0,19 al cuadrado es alrededor de 0,04, así que la entrevista explica aproximadamente el 4% de las diferencias en el rendimiento posterior.
Probabilidad de contratar al verdaderamente mejor de diez candidatos
Por qué ayuda la estructura
Una entrevista estructurada hace a cada candidato las mismas preguntas relacionadas con el puesto, en el mismo orden, y puntúa las respuestas con una guía acordada, a menudo con más de un entrevistador. Eso quita mucho ruido: el humor del día, la charla sobre fútbol, el candidato que le recuerda al jefe a sí mismo de joven. Menos ruido en la puntuación significa más correlación con el trabajo. Es la misma razón por la que una regla gana a medir a ojo.
Estadística para novatos: seguridad no es validez
Un entrevistador nunca se entera de cómo lo habrían hecho los rechazados, y los contratados «suelen estar bien» porque casi todo el mundo suele estar bien. Esa información no distingue un método de 0,19 de uno de 0,9. La única forma de saberlo es apuntar las puntuaciones y compararlas después con el rendimiento.
Dónde te cuesta dinero
Elegir a un gestor de fondos o a un asesor porque «causó buena impresión» es una entrevista no estructurada con tus ahorros. Un historial comparado con una referencia justa, durante mucho tiempo, es la versión estructurada.
La moraleja
El jefe contrató al candidato que dijo «tostadora», porque demostraba decisión. El cuñado propuso probar la próxima vez una entrevista estructurada. El jefe estuvo de acuerdo y le pidió al cuñado que redactara una lista estándar de preguntas. La lista se aprobó con un cambio: la pregunta 7, «Si fueras un electrodoméstico, ¿cuál serías?», con guía de puntuación. Una tostadora saca un 5.
Lo que esto no puede decirte
- Las medias esconden variedad. Las cifras promedian muchos puestos y estudios; en algunos trabajos la entrevista predice mejor y en otros peor.
- El rendimiento es sobre todo la nota de un jefe. Esas notas también tienen ruido, lo que rebaja todas las correlaciones.
- Nuestra simulación es un modelo. Supone distribuciones normales y diez candidatos parecidos; las listas reales ya vienen filtradas.
- Los expertos discrepan sobre las correcciones. Las estimaciones de 2022 son más bajas que las antiguas, y el debate sobre el ajuste correcto sigue abierto.
El cuñado, su jefe y la tostadora son una ilustración. Las cifras de validez proceden del nuevo análisis publicado (Journal of Applied Psychology, 2022), comparado con el resumen de 1998 que revisó. Los porcentajes de contratación salen de nuestra propia simulación de 400.000 rondas con diez candidatos. Contenido educativo, no asesoramiento profesional, jurídico ni financiero.