Mito n.º 11 · Rebalanceo
¿Rebalancear aumenta la rentabilidad? Probamos 118.000 parejas de acciones.
Veredicto: casi todo mito. La prima por rebalanceo existe, pero en unas 118.000 parejas de acciones de EE. UU. fue de cero de media después de costes. Las 1000 parejas que una fórmula eligió como mejores ganaron entre 1,6 y 2,3 puntos al año más que mantenerlas en 2021-2026, y 0,6 puntos o menos en 2013-2020, cuando además quedaron unos 5 puntos al año por detrás de comprar todas las acciones a partes iguales. No encontramos una ventaja fiable; eso no demuestra que rebalancear no pueda ayudar nunca.
La tía Mari Carmen tiene exactamente dos acciones, mitad y mitad. El día 1 de cada mes vende un poco de la que ha subido y compra un poco de la que ha bajado, para volver al 50%. Ha leído que así «cosecha volatilidad» y gana una «prima por rebalanceo».
El tío Paco dice que está vendiendo las ganadoras para comprar las perdedoras, que es lo que hace él también, solo que sin querer. Mari Carmen quiere saber quién de los dos tiene razón. Así que lo contamos.
De dónde saldría la prima
Si dos acciones oscilan mucho y no se mueven juntas, rebalancear vende un poco caro y compra un poco barato, una y otra vez. En teoría eso añade algo de crecimiento frente a mantener las dos sin tocarlas. La teoría hasta dice cuánto esperar: más o menos una octava parte de cuánto difieren los movimientos de las dos acciones, medido como varianza. Cuanto más volátil y menos relacionada la pareja, mayor la prima prometida.
Es un buen candidato para una prueba, porque la fórmula hace una predicción antes de mirar los resultados.
Qué probamos
- Las parejas: con 486 acciones de EE. UU. salen unas 118.000 parejas posibles. Cada una al 50%.
- El rebalanceo: volver al 50% cada día, cada semana, cada mes o cada trimestre (cada 1, 5, 21 o 63 sesiones), con costes sobre todo lo comprado y vendido.
- La comparación: las mismas dos acciones compradas una vez y mantenidas. Es la prueba más justa del rebalanceo en sí. También comparamos con comprar las 486 acciones a partes iguales y con el S&P 500.
- Dos periodos: la fórmula eligió las 1000 parejas más prometedoras con 2013-2020 y las comprobamos en 2021-2026. Luego al revés. Una regla tiene que funcionar con datos que no ha visto.
Primer resultado: en todas las parejas, nada
En las 118.000 parejas, rebalancear rindió entre 0,06 puntos al año menos y exactamente lo mismo que mantener la pareja. No hay almuerzo gratis.
Hay un matiz. La pareja típica (la mediana) sí ganaba unos 0,5 a 0,6 puntos al año rebalanceando. La media volvía a cero por las parejas en las que una acción se fue a la luna: el rebalanceo la vendía una y otra vez y se perdía casi todo el viaje. Rebalancear recorta a tus ganadoras. Normalmente no pasa nada; de vez en cuando sale carísimo.
Segundo resultado: las parejas con mejor pinta, en dos periodos distintos
| Las 1000 mejores parejas, probadas en | Prima sobre mantener la pareja | Parejas rebalanceadas, al año | Todas las acciones a partes iguales, al año |
|---|---|---|---|
| 2021-2026 (elegidas con 2013-2020) | de +1,6 a +2,3 puntos | 20,3% | 14,5% (S&P 500: 14,0%) |
| 2013-2020 (elegidas con 2021-2026) | de +0,6 a -0,06 puntos | 12,9% | 18,1% |
En el periodo posterior la prima parecía real y las parejas rebalanceadas lo ganaban todo. Pero ese periodo premió justo a las acciones muy volátiles: mantener las mismas parejas, sin rebalancear nada, daba un 18,1% al año, muy por encima del S&P 500. Casi toda la victoria vino de tener acciones volátiles en una buena época para ellas, no de rebalancear.
En el periodo anterior la prima se quedó en 0,6 puntos con rebalanceo diario o semanal, 0,15 con mensual y algo por debajo de cero con trimestral. Y las parejas rebalanceadas dieron un 12,9% al año, mientras comprar todas las acciones a partes iguales dio un 18,1%: unos 5 puntos al año peor que no hacer nada ingenioso.
Las predicciones de la fórmula tampoco acertaron mucho: la relación entre la prima prometida y la que llegó fue débil (una correlación de rangos de 0,05 a 0,18).
Las 1000 mejores parejas rebalanceadas frente a alternativas sencillas, al año
Por qué «1000 parejas» son menos de lo que parecen
La fórmula adora las acciones volátiles, así que volvían a salir las mismas. Las 1000 mejores parejas compartían solo 330 de las 486 acciones, y un puñado de acciones muy nerviosas dominaba. Mil parejas hechas con unas pocas decenas de acciones se comportan como unas pocas decenas de apuestas, no como mil. Por eso una prueba estadística que las trata como independientes hacía que el resultado pareciera mucho más seguro de lo que es.
Estadística para principiantes: una fórmula es una predicción, así que prueba la predicción
Cuando una teoría te dice de antemano qué casos deberían ir mejor, tienes una comprobación gratis: ordena los casos según la teoría y mira si ese orden se mantiene en datos nuevos. Aquí se mantuvo poco en un periodo y casi nada en el otro. Una teoría cierta en principio puede ser demasiado pequeña para importar después de costes.
Y pregunta siempre qué tienen en común las ganadoras. Si todas comparten un rasgo, como una alta volatilidad, la prueba puede estar midiendo ese rasgo y no la estrategia.
La moraleja
Mari Carmen tiene razón en que rebalancear hace algo. Paco tiene razón en que significa vender a la ganadora. Los dos buscaban una prima, y la prima resultó ser más o menos del tamaño de la discusión sobre ella. Mari Carmen ha decidido seguir rebalanceando por otro motivo: así no mira las cotizaciones todos los días. Ese beneficio no lo medimos, y puede que sea el mayor.
Cada prueba de esta web se compara con alternativas sencillas. Esta se encontró con dos: mantener la misma pareja, a la que el rebalanceo apenas ganó, y comprarlo todo a partes iguales, contra lo que perdió en uno de los dos periodos.
Lo que esta prueba no puede decirte
- Solo parejas. Probamos dos acciones al 50%. Rebalancear una cartera amplia de diez o más posiciones, o acciones frente a bonos, no se probó aquí.
- Solo rentabilidad. El rebalanceo se usa a menudo para mantener estable el riesgo. Medimos el crecimiento, no el riesgo.
- Acciones de EE. UU. que cotizan hoy, lo que trae sesgo de supervivencia: faltan las empresas que desaparecieron, y eso favorece a comprar y mantener.
- Dos periodos. El resultado se dio la vuelta entre ellos; un tercero podría ser distinto otra vez.
- Ausencia de pruebas. «Sin ventaja fiable en nuestra prueba» no demuestra que rebalancear no ayude nunca.
Simulaciones con datos históricos, no operaciones reales. Precios diarios de 486 acciones de EE. UU. que cotizan hoy, 2013-2026, con costes en cada rebalanceo. Los resultados históricos no garantizan rentabilidades futuras. Contenido educativo, no asesoramiento financiero.